Stella

@trio Jes, prave. Via "rabokapto" de tiu ĉi temo montras ĝuste kio okazas se oni ne donas sufiĉe da kapabloj al membroj. Se eblas liberigi partojn, do, eblas krei "bonvenĉambron" al kiu oni direktu novulojn. Nur post sia prezento en specifa temo ili rajtas krei temojn en la komenca subforumo (kaj en la tute libera forumo, nature), sed eblas eĉ krei temon por elprovi la funkciojn. Tie, kompreneble, ne okazos tro seriozaj disktuoj. Post iu limo (tempo, ago, poento) ili povus krei temojn ankaŭ en la pli afablaj, timemaj kaj politike korektaj partoj. 😈 La signalo kiun sendas la forumajn majstrojn, estas ke ili ne fidas ke la membroj estas plenkreskaj homoj. Mi sentas min kiel infano kiu devas atendi karesan frapeton surkape por gajni rajton paroli. El kontrola vidpunkto tio estas komprenebla, el demokratia... ne tiom. Cetere, mi ne petis, antaŭvidis aŭ atendis ke mi fariĝu "mastrumanto" post du tagoj ĉi tie, sed se tio estas la ĝenerala evoluo de aferoj, do bone. Mi ne volas la respondecon, sed mi ŝatas havi la eblecon.

Mia analizo de kial retpoŝtlistoj/diskutliston ne funkcias estas ĉefe: Oni dissendas informojn. Estas mia sperto ke informojn oni stoku en unu lokon. Tiel oni povas multe pli facile retrovi ĝin. Ankaŭ estas pli saĝe dissendi la informojn "iru al xxx por scii" per retmesaĝo, ol la mesaĝo mem. Veninte al la stokejo la leganto certe trovos aliajn indajn informojn. Malnovaj sed indaj diskutoj rapide malaperas. Novaj alvenantoj ne povas retrovi malnovajn diskutojn kaj respondojn, kaj tial la samaj tedaj diskutoj okazas. La problemo de diskutnivelo estas tutloka. Mi nur spertis unu sistemon kiu fakte funkciis por eviti flambatalojn. Temas pri komunuma policado nomata "Mendi picon". Se, en iu fadeno, ekbruliĝas la diskuto, estas preskaŭ tute sensence aligi sin al la batalo per provoj aldoni saĝajn kaj mildigajn vortojn. La batalantoj ne kapablas pensi libere kaj vaste, ĉar ili estas en "tunela vido". Kvankam oni diras ion, ili verŝajne ne vidas aŭ aŭdas tion, ĉar la cerbo estas en atakreĝimo pro defendemo. Anstataŭe, per Mendi picon ne-batalantoj nur skribas "Mi volas capricciosan kun ekstra fromaĝo" aŭ io simila. Tio estas grava flago al ĉiuj en la diskuto. Estas signalo al la batalantoj ke iu transpaŝis limon. Estas signalo al ĉiuj ke oni reagas, sed sen la devo priskribi siajn sentojn kaj tial eskaladi la lukton. Laŭ jam difinitaj limoj pri kiom da reagoj devas alveni ene de specifa tempolimo, aliaj kiuj ankaŭ pensas ke la situacio fias povas ankaŭ mendi picon. Se x individuoj mendis picon dum y tagoj, la batalantoj devas silenti kaj lasi al la aliaj diskuti, (aŭ krei propran batalfadenon kie ili mem povas eligi sian doloron sen sentemaj spektantoj). La batalantoj nur rajtas alveni post ili denove trankviliĝis kaj reviziis siajn vortojn. Ankaŭ estas stranga ideo nuntempe ke ĉiuj devas esti "samaj". Diverseco ne estas akceptata plu. Tio estas laŭ mi rompo de la tuta liberala ideo pri libera esprimrajtoj kaj la cenzuro kaj mem-cenzuro kreos timajn homojn kiuj ne havas kapablon sindefendi kaj argumenti. Oni nur lernas tiajn kapablojn per ekzerco. La ideo de "sameco" iras al la erara konkludo ke ni devas konsenti pri ĉio. En tia medio naskiĝas ardaj bataloj pri la rajto esti tiu kiu difinas kio estas "La Vero". Mi ne volas tian situacion, kaj tial mi ne ŝatas la limigojn en la uzantkondiĉoj de tiu ĉi forumo ke oni devas esti afabla kaj netimiga ktp. Evoluado nur okazas kiam rezisto renkontas opozicion. Ni devas akcepti ke ni havas diversajn ideojn kaj spertojn. La celo devas esti trovi la kampoj kie ni konsentas por kunlabori pri tiuj. Eble devas esti subforumo ĉi tie nomata "Senregulaj diskutoj - flambatala averto!" tiel ke troviĝas iu loko por esprimi sin senhonte kaj senpune. "Per la fruktoj vi konu la arbon", ĉu ne? Tiuj kiuj diskutas en tia forumo nur mem kulpas ĉu ŝli esprimas sin en maniero kiu montras malafablon kaj kritikemon. Sentemuloj povas mem elekti ne legi la forumon, kaj nur povas kulpi sin mem se ili estas ofenditaj.

@Dennis Keefe Dankon ke vi notis min barakti por treni UEAn en la 21an jarcenton. En Svedio ni jam dum jaroj plueniris post la foruma paŝo, kaj nun starigis nian (duan*) sistemon por trakti kaj mastrumi la internan agadon kaj la decidojn de estraro kaj laborgrupoj. Kadre de tiu laboro ni renversis la iniciaton kaj agadon tiel ke la estraro nur estas serva (ne laboranta) estraro kaj gvidas kaj decidas, sed la estraranoj agadas kiel membroj kune kun aliaj membroj en la ĉiutaga agado en niaj kvin "fokusaj grupoj". Mi esperas ke mi povos montri kaj rakonti pli, estonte. La efiko estas ke ni nun vidas kiel vasta kaj ampleksa niaj deziroj kaj esperoj estas, kaj kiom multe ni fakte faras. Ni ankaŭ ne plu perdas tiom multe da taskoj kaj farendaĵoj. Novuloj al la sistemo diras ke ĝi estas konfuza. "Nu", mi normale diras, "ne estas la sistemo kio estas konfuza...". Tiaj ŝanĝiĝoj postulas jaroj, eĉ jardekoj, por fiksiĝi. Pro interna kulturo, kutimo kaj tradicio, ŝanĝo de rutinoj estas malfacila tasko. Sed, kiel mi skribis, ni komencis renversi la tutan strukturon, do devas daŭri jarojn. 🙂 Ni devas akcepti ke ankaŭ la ŝanĝiĝo de UEA estas teda kaj daŭra. Sed estas iom malfacile. Tiu ĉi foruma modelo ne tute plaĉas al mi pro diversaj kialoj. Ĝi aspektas bone, sed mi serĉas funkciojn kaj efikon atingi celojn. Mi ne vidas multe da funkcioj ĉi tie, fakte. * Unue ni uzis aldonon al Joomla por t.n. Helpdesk. Ĝuste tiu ĉi etendaĵo estis preskaŭ ekzakte tia kiel ni serĉis. La diferenco inter helpdeska tasko kaj propono en organizo vere ne estas tro granda. Bedaŭrinde la etendaĵon la evoluinto forlasis, kaj ni devis trovi alian sistemon. Post serĉado kaj testado ni elektis inter tri sistemoj, el kiuj franca liberkoda projektmastrumilo ProjeQtOr gajnis. Ĝi estas iom tro ampleksa kaj detala, sed la aliaj estis multe maltro detalaj. Estas klare ke multaj komputilistoj kreas sistemojn por trakti komputilan kaj programan evoluigon, sed nenie mi trovis bonan sistemon por aliaj agadoj. Granda truo en la merkato, vere. Sed mi sukcesis etendi la funkciojn, ĉefe per inventoplena tradukado de la originalo.

Mi provis uzi la paĝon sed estas barita ĉar mi ne estas "vera" membro. Nu, mi estas membro de UEA, sed ne volas informi pri tio jam. Mi volas sperti kion spertas UEAan ne-membron. La sindefenda nivelo ŝajnas iom tro alta laŭ mi. Nur membroj rajtas komenci temojn. Ĉu tiu estas instigo membriĝi al UEA? Se UEA komprenu kial ĝi estas en krizo, mi ne vidas kiel helpus nin bari la ne-membrojn. Ĉu ni timas ilin kaj iliajn ideojn? Mi ankaŭ dubas pri la politike korektaj reguloj ke oni ne rajtas ĝeni iun. Nenie en la avertoj, reguloj kaj kondiĉoj mi vidis ke UEA gardas la liberecon esprimi sin, sed male, ni ne rajtas ofendi. Tio estas nekontrolebla stato kaj ankaŭ sapa stango al mizero, ĉar se la vorto ne estas libera, la plej ofendemaj inter ni kontrolos la diskutojn. Ofendiĝo povas esti uzata, en si mem, kiel armilo. Policado en forumo pli bone okazu per komunaj rimedoj inter la membroj ol moderigo de superuloj. Se estas tro da reguloj krom "estu ĝenerale afabla" kaj " ne mensogu" la sentemaj homoj timemas kaj ne esprimas sin. La nesentemuloj ne hezitos esprimi sin kaj aŭ estos forbarataj aŭ aŭdeblas pli ol necese pro la kompara silento. Seniluzie mi atendos la evoluon kaj evoluigon de tiu ĉi ejo. Aldono: Mi volis reveni kaj respondi al unu el la aliaj respondintoj (al Dennis Keefe kiu laŭdis UEAn por ege granda laboro. Nu, tio ĉi estas programo kiu iu alia evoluigis - kaj tio estas ege saĝa decido ne mem evoluigi programon - tamen, UEA ne "ege" multe faris. Mi nur volis klarigi la aferon.) Sed ne eblas respondi unuope, aŭ eĉ plurfoje, ĉar klakante la butonon por respondi, mia unua respondo malfermiĝis, kaj mi nur povis respondi per tiu ĉi aldono. La programo do ne donas la eblecon diskuti, ĉar ne eblas plurfoje respondi en la sama temo. Ĉu alia baro por "ne-membroj"?

Mi provis uzi la paĝon sed estas barita ĉar mi ne estas "vera" membro. Nu, mi estas membro de UEA, sed ne volas informi pri tio jam. Mi volas sperti kion spertas UEAan ne-membron. La sindefenda nivelo ŝajnas iom tro alta laŭ mi. Nur membroj rajtas komenci temojn. Ĉu tiu estas instigo membriĝi al UEA? Se UEA komprenu kial ĝi estas en krizo, mi ne vidas kiel helpus nin bari la ne-membrojn. Ĉu ni timas ilin kaj iliajn ideojn? Mi ankaŭ dubas pri la politike korektaj reguloj ke oni ne rajtas ĝeni iun. Nenie en la avertoj, reguloj kaj kondiĉoj mi vidis ke UEA gardas la liberecon esprimi sin, sed male, ni ne rajtas ofendi. Tio estas nekontrolebla stato kaj ankaŭ sapa stango al mizero, ĉar se la vorto ne estas libera, la plej ofendemaj inter ni kontrolos la diskutojn. Ofendiĝo povas esti uzata, en si mem, kiel armilo. Policado en forumo pli bone okazu per komunaj rimedoj inter la membroj ol moderigo de superuloj. Se estas tro da reguloj krom "estu ĝenerale afabla" kaj " ne mensogu" la sentemaj homoj timemas kaj ne esprimas sin. La nesentemuloj ne hezitos esprimi sin kaj aŭ estos forbarataj aŭ aŭdeblas pli ol necese pro la kompara silento. Seniluzie mi atendos la evoluon kaj evoluigon de tiu ĉi ejo.